Le combat contre le jansénisme est d’abord porté, avec constance, par la Compagnie de Jésus. Nés officiellement en 1540, les Jésuites exercent une influence majeure dans l’Église, l’enseignement et l’encadrement des élites.
Les controverses sont parfois d’une rare violence. Au point que le mot “jésuite” devient, dans la bouche des défenseurs de Port-Royal, quasi synonyme de compromission et de stratégie — tandis que “janséniste” désigne pour leurs adversaires un rigorisme sectaire, dangereux pour l’unité ecclésiale.
Dans la France du Grand Siècle, la religion n’est pas seule en cause. Louis XIV incarne l’absolutisme, le rêve d’une unité sans fissure entre le trône et l’autel. Or, le jansénisme, par sa résistance à la signature des Formulaires (sorte d’abjuration des thèses de Jansenius exigée dès 1656), paraît incarner l’indocilité.
Face aux thèses jansénistes, l’Église catholique déploie une triple riposte : les condamnations romaines, l’action de l’épiscopat et l’intervention de la Sorbonne, alors arbitre des orthodoxies nationales.
Un fait notable : c’est la Sorbonne qui, la première, en 1656, réclame la condamnation d’Antoine Arnauld. Le procès d’intellectuels, tels que Jean Duvergier de Hauranne ou de membres de Port-Royal, fait partie — dès les années 1640 — de la stratégie anti-janséniste.
L’un des thèmes récurrents, dans la rhétorique des adversaires du jansénisme, est la crainte du schisme. Pourquoi ce terme ? Port-Royal a toujours revendiqué son attachement à l’Église de France catholique, mais sa manière de tenir la doctrine — lecture directe de saint Augustin, vigilance face aux compromis moraux — inquiète les défenseurs de l’uniformité ecclésiale.
Un chiffre rarement médité : entre 1660 et 1710, près de 60 ouvrages majeurs publiés par des proches de Port-Royal sont condamnés ou mis à l’Index. Cette offensive éditoriale n’a d’équivalent, en intensité, que la lutte menée contre l’hérésie protestante au siècle précédent (source : Geneviève Rodis-Lewis : Port-Royal, Gallimard, coll. Découvertes).
À rebours d’une opposition monolithique, la lutte contre le jansénisme agrège des intérêts divers :
La défaite institutionnelle du jansénisme n’éteint pas la querelle. La lutte contre Port-Royal est aussi la matrice d’une surveillance accrue de l’opinion religieuse, bientôt relayée par la censure des manuscrits et des réseaux épistolaires (par exemple, la collecte des lettres de Pierre Nicole, surveillée par la police de Fouché au début du XVIII siècle).
Au fil du XVIII siècle, le mouvement passe des moniales et des philosophes à un terrain qui annonce déjà les affrontements idéologiques de la Révolution : liberté de conscience, dissolution supposée de l’autorité ecclésiastique, place du sujet dans le salut…
La répression du jansénisme s’explique par une conjonction singulière de facteurs : défense d’une orthodoxie, souci de l’ordre public, rivalités institutionnelles, craintes morales. Mais la diversité même des visages de l’opposition éclaire, par contraste, la modernité des interrogations nouées à Port-Royal. Encore aujourd’hui, la visite du site des Champs, le silence de la vallée où retentirent jadis tant de débats, invite à relire ce passé non comme une simple querelle de théologiens, mais comme un miroir saisissant des enjeux de la France classique.
Sources :